표현의 자유에 대해 다시 한번 생각해 본다. 표현의 자유는 단순히 창작의 자유를 말하는 것은 아니다. 모든 창작물들은 창작되는 순간이 아니라 공개되는 순간 제대로 의미를 발현한다. 이렇게 표현의 자유는 창작의 자유만이 아니라 창작물을 공개할 자유가 포함한다. 영화 창작물에 있어서도 공개의 자유는 매우 중요한 문제이며, 표현의 자유의 핵심이다. 영화는 만들어지는 것도 중요하지만 관객들에게 보여지고 소통될 때에야 제대로 왼성되었다고 할 수 있다. 그러나 유감스럽게도 한국의 독립영화는 창작의 자유를 가진지는 모르나 공개의 자유까지는 가지고 있지 못하다. 다시 말하면 독립영화는 표현의 자유를 일정하게 제약받고 있는 것이다. 90년대 중후반 국민의 정부 이후 영화 창작물에 대한 법적, 정치적 검열은 많이 완화되었다. 물론 영상물등급위원회를 통한 음란물 시비가 있어왔고, 더욱 중요하게는 국가보안법에 근거한 표현 자유에 대한 침해가 엄연히 존재해 왔다. 최근 명예훼손이란 문제를 들어 사법부를 통한 검열이 새롭게 대두되기도 하였지만, 영화창작물에 대한 검열이 과거에 비해 많이 완화된 것은 분명하다. 하지만 법적, 정치적 검열이 완화되었다고 해서 표현의 자유가 완전히 보장되어 있는 것은 아니다. 많은 사람들이 이야기하듯 법적, 정치적 검열이 사라지고 난 그 자리는 자본이 자리잡게 되고 자본은 또 다른 형태의 검열을 시작한다. 90년대 말, 2000년대 초반(혹은 ‘와라나고’라고 불리는 일련의 사태 이후 ) 한국 영화계의 화두로 떠오른 “영화문화 다양성의 위기”라는 문제틀은 바로 이러한 자본의 검열이 강화되고 있다는 이야기에 다름 아니다. 영화가 산업화될수록 영화 시장에서의 자본의 역할은 더욱 강화되고, 자본의 논리에 따른 검열이 시작된다. 많은 영화학자들이 제기한대로 영화 산업의 속성은 독점지향적이다. 시장에서의 성공이 개봉 이전까지는 불확실한 영화 산업의 속성 상 최소한의 안정적 수익을 보장하기 위해 영화 산업은 수직계열화를 포함한 독점적 지위를 획득하고자 한다. 이러한 독점화 속에서 자연스레 다양한 영화의 제작 혹은 공개의 기회가 박탈된다. 상업적이지 못한 영화의 제작 가능성이 낮아지고, 설사 만들어진다고 하더라도 시장에서 제대로 공개되지 못하는 것, 바로 자본의 검열이다. 한국의 독립영화는 한국독립영화협회(이하 한독협)의 창립이후 (제한적인) 공공적 지원구조의 획득으로 과거에 비해 창작의 자유를 획득하였지만, 여전히 공개의 자유는 획득하지 못하고 있다. 이 글은 공개의 자유를 포함한 독립영화의 표현의 자유가 어떻게 획득될 수 있는가를 독립영화 전용관을 중심으로 서술하고자 한다.

  독립영화의 상영 구조로 영화제라는 구조를 채택하게 된 것은 개별 독립영화를 홍보하고 마케팅할 자본이 뒷받침하지 않기 때문이기도 하고, 그간 독립다큐멘터리를 제외하고는 일반적인 극장상영 포맷인 장편영화가 많이 생산되지 못한 현실 때문이기도 하다. 물론 그밖의 다양한 이유들이 있겠지만, 90년대 후반이후 독립영화를 상영하는 많은 영화제들이 ‘양산’된 것에는 일정하게 영화진흥위원회의 역할이 있었다. 한국의 영화진흥을 위한 기구인 영화진흥위원회(이하 영진위)는 독립영화의 안정적인 제작 구조 마련을 위해 독립영화 제작지원 사업 등을 시행하고 있지만, 아쉽게도 이렇게 만들어진 독립영화들을 안정적으로 상영할 수 있는 구조까지는 지원해주고 있지 못하다. 독립영화의 안정적인 상영/유통 구조 마련을 위해 한독협은 지속적으로 독립영화의 전용 상영관(이하 독립영화 전용관)의 설립을 요구하였지만, 영진위는 이를 받아들이는 대신 다른 선택을 했다. 그 선택의 하나는 이른바 아트플러스 시네마 네트워크 사업으로 불리는 예술영화 전용관 지원 사업이며, 나머지 하나는 (독립)영화제의 개최 지원이나 단체사업 지원을 통한 (독립)영화제의 일부 지원이다. 이중 단체사업 지원을 통한 각종 (독립)영화제의 지원은 그 제한된 지원액수에도 불구하고, 영화를 상영하고자 하는 독립영화인들에게는 가뭄의 단비와 같은 역할을 했다. 이 지원 사업의 수혜를 받아, 많은 영화제들이 개최되었으며, 개최를 준비하고 있다. 영화제라는 단일 행사에 대한 지원은 제한된 지원금을 (긴 기간 동안 준비한) 압축적인 상영 행사에 지원함으로써 지원의 효율성을 높였음은 물론, 만들어낸 영화의 상영을 요구하는 독립영화인들의 요구를 일정하게 수용해 내는데 성공했다. 그것은 영화제가 이벤트적인 속성을 가지고 있기 때문에 성공할 경우 짧은 시간 동안 많은 매체의 반향을 얻을 수 있기 때문이었다. 이러한 영화 상영 이벤트의 성공은 소수의 기업들에게 독립영화를 상영하는 영화제들을 개최하도록 유도해 냈다. 독립영화라는 골치아픈 이름보다는 신선하고 새로울 것 같은 단편영화제라는 이름을 가진 ‘미장센단편영화제; 장르의 상상력전’이나 ‘아시아나 국제단편영화제’는 독립영화제의 성공적 개최에 힘입어 기업 이미지를 상승시키고자 하는 몇몇 기업들에게 소액으로도 일정한 이미지 상승을 꾀할 수 있는 기회로 비춰졌기에 개최될 수 있었다. 그리고 전주국제영화제, 부산국제영화제, 부천국제판타스틱영화제 등 국제영화제들 역시 한국의 독립영화, 단편영화들을 보다 적극적으로 끌어안아 상영을 시도함으로써 독립영화, 단편영화들은 (그 질과 상영 횟수는 논외로 하더라도) 일정한 상영의 기회를 더 많이 획득할 수 있었다.

   이렇게 형성된 영화제들은 더 이상 스스로를 독립영화인이라고 지칭하기를 거부하는 많은 신진 영화 제작자들에게 나름대로 호응을 받았고, 더 많은 상영기회를 요구하는 독립영화인들에게도 하나의 기회로 받아들여졌다. 그리고 이 호응과 기회 수용은 영화의 제작자들에게 일정한 만족감을 이끌어내는데 성공했다. 수많은 영화제의 상영에 참여한 감독들은 자신의 영화가 이전과 달리 많은 기회에 관객들에게 보여 지는 것에 만족하며, 더 많은 상영 기회가 만들어져야 한다는 생각을 더 이상 하지 않게 되기도 한다. 대부분의 영화제들은 ‘관객과의 대화’를 요구하고 있으며, 이렇게 관객과의 직접적인 대면의 자리를 가진 감독들은 역설적이게도 이런 기회들을 부담스러워하기 시작하며, 몇 번의 영화제 상영이 끝난 다음엔 더 이상 상영을 하더라도 관심을 가지지 않게 된다. 실제로 영화제가 감독에게 영화 상영의 욕구를 제한적으로나마 만족시켜주고 있는 셈이다. 게다가 최근에는 KBS [독립영화관] 등을 통해 방영되기도 하고, DVD 등으로 작품이 출시되기도 하기에 더 이상 상영되기를 원하지 않게 되기도 한다. 영화제가 단편영화를 중심으로 한 독립영화 진영의 일부에게는 만족스런 상영의 기회로 느껴지기도 하겠지만, 장편 중심의 독립다큐멘터리나 최근 활발하게 제작되고 있는 독립장편영화에게는 (경쟁영화제의 경우 상금을 통한 제작비 일부가 충당될 수 있겠지만) 쇼케이스 이상의 의미를 가지지 못한다. 특히 더 많은 관객들을 만나기 위해 단편이 아니라 장편형태로 제작되는 극영화의 경우, 영화제에서의 상영을 넘어선 상영 기회 제공이 필수적이나 더 이상 영화제는 그런 기회를 제공해주지 못한다. 그나마 운이 좋은 경우에는 영화제를 통한 상영이 기대 이상의 성과를 거둬 극장 개봉으로 이어지기도 하지만, 말 그대로 이런 경우는 운이 좋은 경우로 제한될 뿐, 많은 영화들에게 골고루 분배되는 혜택은 아니다. 영화제에서의 상영이 아닌 안정적인 영화관 개봉 상영이 필요하며, 영화제 개최 지원을 통한 독립영화 상영 지원을 벗어나 극장 상영 중심의 상영 지원이 시급히 필요하다.

 영진위는 한독협을 비롯한 독립영화계의 전용관 설립 요구에 대해 “영진위의 입장은 저예산영화, (영진위가 인정하는) 예술영화 등 다양한 비주류 영화의 상영 지원을 통해 독립영화의 상영 역시 보장하겠다”는 입장을 밝힌바 있다. 아트플러스 시네마 네트워크라는 예술영화관 지원 사업을 통해 독립영화의 안정적인 상영 기회를 보장하겠다는 이야기다. 그러나 이 이야기는 허울 좋은 이야기일 뿐, 실제로 아트플러스 시네마네트워크를 통해 개봉 상영된 한국 독립영화는 한 손에 꼽을 만한 정도다.

[표-1] 아트플러스 시네마네트워크 개봉 독립영화현황 (영화제 형태의 상영 제외)

   2003년의 아트플러스 개봉작은 영진위 예술영화 제작지원작품인 <미소> 등을 포함하더라도, 단 세 편이 개봉되었으며, 2004년엔 단관개봉한 <좀비처럼 걸어봐>를 포함해 3편이 개봉되었을 뿐이다. (물론 영진위의 입장에서는 명필름이 제작한 <욕망> 등의 영화도 아트플러스에서 개봉했고, 그 외의 다양한 저예산영화도 있지 않느냐라고 주장할 수도 있겠지만, 엄연히 그 작품들은 충무로 영화 산업의 빈 곳을 노려 제작된 저예산 영화일 뿐 한국 독립영화라고 보기 어렵다.)

   예술영화관 지원 사업을 통해 독립영화도 역시 상영 기회를 보장받는 혜택을 받을 수 있다는 영진위의 입장은 그저 허울 좋은 이야기일 뿐이다. 예전엔 장편형태의 영화가 많이 않아 굳이 전용관이 필요하지 않다는 입장도 일부 있었지만, 독립장편극영화가 많이 제작되고 있는 현재의 상황은 그야 말로 극장가에서, 더구나 예술영화전용관에서 조차 소외받고 있는 독립장편영화들을 위한 전용관의 설립이 시급하다

[표-2] 독립장편 극영화 제작 현황 (영화제 상영 등 기준)

   국내외의 각종 영화제에서 상영된 독립장편극영화들은 대부분 극장에서 관객들을 만나지 못하고 있다. 물론 2004년에 제작된 작품들 중 일부가 개봉될 계획을 가지고 있어 작년보다는 많은 작품들이 관객을 만나게 될 것으로 보이지만, 여전히 안정적인 상영에는 미치지 못한다. 개봉 예정인 몇 몇 작품의 경우 영진위가 지원하는 아트플러스 시네마네트워크가 아닌 CGV 인디영화관을 통해서 개봉될 예정이란 점은 예술영화관 지원 사업이 한국의 독립영화를 포괄할 것이라는 영진위의 주장이 얼마나 허구인지를 여실히 보여준다.

[표-3] 독립장편 다큐멘터리 제작 현황 (60분 이상, 영화제 상영 등 기준)

   <영매 - 산 자와 죽은 자의 화해>와 <송환>의 사례에서 볼 수 있듯 극영화 위주의 한국 영화 상영 환경에서 일정한 관객층을 확보할 수 있는 독립다큐멘터리까지 포괄하면 극장에서 개봉할 수 있는 독립영화의 수는 더욱 늘어난다. 장편영화라고 모두 다 개봉할 수 있는 것은 아니지 않느냐라는 입장의 차이도 있을 수 있겠지만, 모든 영화가 개봉될 수 없다는 논리는 일반적인 개봉관의 논리를 답습하는 것일 뿐이다. 국제영화제를 포함한 영화제에서 상영되는 작품들은 모두 대중 상영을 목표로 제작된 것이기에 극장 상영 역시 가능해야하는 것이며, 이 작품들이 극장에서 안정적으로 관객과 만날 수 있어야 하는 것이다.

 그나마 다행인 것은 2005년 예술영화관 지원 사업에 대구, 대전, 전주 등 지역독립영화협회의 활동이 활발한 지역이 지역 독립영화협회와의 협약 속에서 예술영화관 사업을 시행한다는 것이다. 서울에서는 상영기회를 잡기가 어렵지만, 지역에서는 나름대로 독립영화가 상영될 수 있는 기회가 열리고 있다고 볼 수 있다. 그러나 아쉽게도 한국의 영화 개봉 흐름 상 서울에서 개봉해야 영화 상영이 대중들에게 알려진다는 상징적인 점을 감안해 볼 때, 서울지역에서 독립영화가 제대로 개봉 상영되지 못한다면, 지역 예술영화 전용관에 대한 독립영화의 진입이 그다지 수월할 것 같지는 않다. 독립영화가 안정적으로 극장에서 상영되기 위해서 무엇보다 필요한 것은 두말할 나위 없이 전용상영관이 필요하다. 독립영화전용관은 기존 예술영화 전용관이 포괄해내지 못하는 독립영화들을 안정적으로 상영하고 프로그래밍하는 역할을 하게 될 것이며, 독립영화 상영 프로그램을 유통 시키는 거점으로서의 역할을 담당할 것이다. 전용관을 통해 안정적으로 프로그램이 생산될 때에 비로소 지역의 예술영화전용관이든 공공상영시설에 독립영화 프로그램이 다양하게 공급될 수 있을 것이다. 또한 독립영화를 안정적으로 상영 프로그램화 낼 수 있는 인력들이 생산될 수 있을 것이다. 독립영화면 모두 독립영화 전용관에서 상영해야하는가에 대한 질문이 있을 수 있을 것이다. 전용관의 수가 많아야 일단 1개관에 불과할 수밖에 없을 것 같은 상황에서 상대적으로 많은 예산이 투입된 독립영화가 무조건 독립영화 전용관에서 상영할 수는 없을 것이다. 예산이 큰 독립영화는 당연히 독립영화전용관은 물론, 예술영화 전용관, 그리고 보다 다양한 극장에서 개봉될 수 있어야 한다. 그리고 그 영화들이 너무나 쉽게 일반 개봉관에서 상영이 종료될 때 독립영화 전용관에서 더 오랜 기간동안 관객을 만날 수 있을 것이다. 또한 독립장편영화 이외의 다양한 단편영화/애니메이션 프로그램 들 역시 전용관을 통해서 보다 안정적으로 관객들을 만날 수 있을 것이다. 그리고 무엇보다 전용관이 생겨 일상적으로 독립영화를 상영할 수 있게 된다면, 국내의 (독립)영화제들이 제대로 영화제로서의 역할을 담당할 수 있게 될 것이다. 영화제를 통해 평가받은 작품들이 일반 상영을 통해 다시 관객들에게 평가받을 수 있음은 물론이고, 전용관을 통해서 상영된 작품이라 하더라도 다시 영화제라는 경로를 통해서 재평가 받을 수 있는 기회가 제공될 수 있을 것이다. 독립영화 전용관의 설립은 제작 위주의 독립영화 환경에서 독립영화의 유통 배급을 보다 전문화할 수 있는 기회를 제공하게 될 것이다. 영상미디어센터의 설립이 독립영화 창작 활성화는 물론 영상미디어운동과 교육을 위한 토대로서의 역할을 하였고, 서울아트시네마의 설립이 보다 안정적인 시네마테크활동을 위한 토대의 역할을 하였다면, 독립영화전용관은 독립영화 상영과 배급을 보다 전문적으로 고민하는 사람들을 생산해 낼 수 있을 것이며, 독립영화 유통 배급을 위한 토대로서의 역할을 담당하게 될 것이다. 전국적인 독립영화 극장상영 네트워크의 구축은 물론, 극장을 거점으로 더욱 활발하게 독립영화의 비극장 상영을 펼쳐낼 수도 있으며, 이런 프로그래밍 활동을 기반으로 독립영화의 저장매체(DVD/VHS 등)를 통한 유통 배급의 안정화도 함께 이끌어낼 수 있다.

 독립영화전용관의 설립이 독립영화의 유통 배급 문제를 모두 해결해 줄 수는 없을 것이다. 하지만 당면한 문제들의 해결을 위해서는 독립영화의 극장 상영이 가능할 수 있어야 한다. 독립영화의 극장 상영 말고, 공공문화기반시설을 활용하는 등의 비극장 상영이나, 인터넷 매체를 활용한 상영, 방송구조를 활용한 방영 등을 통해서 독립영화가 관객들을 만날 수 있는 것이 아니냐라는 질문도 가능할 수 있다. 물론 그런 방법을 통해서도 독립영화는 관객들을 만날 수 있어야 한다. 문제는 극장 상영이 가능한 조건 속에서 독립영화의 다양한 상영 배급들이 가능해져야 하는 것이지, 극장 상영은 하지 않고 다른 방법의 상영 배급들만을 해서는 곤란하다는 것이다. 각각의 영화에 걸맞는 상영 배급 구조들이 고민되는 것과 극장 상영을 위한 전용 상영관의 마련은 다른 차원의 고민인 것이며, 극장 상영 구조가 마련될 때 이를 하나의 거점으로 활용해 다양한 상영 배급 유통 구조가 다시 한번 사고되며 정리될 수 있을 것이다. 그러기에 설사 독립영화 전용관이 빠른 시간 내에 설립되더라도 여러 가지 문제들이 남게 된다. 모든 상품의 유통에는 거기에 걸맞는 유통 구조가 마련되어야 한다. 독립영화들을 유통할 수 있는 기본적인 내용들이 속히 마련될 필요가 있고, 정부도 공적 지원을 통해 독립영화의 안정적 유통 구조를 마련할 수 있도록 유통에 대한 지원 정책이 보완되어야 할 것이다. 무엇보다 중요한 것은 한국의 극장 상황이 독립영화를 포함한 다양한 영화들에게 상영 기회를 제공할 수 있어야 할 것이다. 소수의 주류 산업 영화들만이 스크린을 점령할 것이 아니라 독립영화, 예술영화, 저예산 (장르) 영화 등 다양한 영화들이 기왕에 마련된 극장들을 통해 보다 안정적으로 관객들을 만날 수 있어야 한다. 그런 실제로 영화 상영과 관람의 다양성이 보장된 속에서 비로소 독립영화는 다시 한번 관객들에게 적극적으로 다가갈 수 있을 것이고, 관객들도 더 이상 다른 영화, 특이한 영화로서가 아니라 영화로서 독립영화를 만날 수 있게 될 것이다. 그리고 그럴 때에는 다시 독립영화 전용관의 의미가 새롭게 재고될 수 있을 것이다. 그런 날이 속히 오기를 기대한다. □

* 이 글은 >2005 전주국제영화제 로컬 세미나에 발제문으로 제출되었던 것이기도 합니다.